La Corte europea dei diritti dell’uomo interviene su un tema sempre più attuale e delicato: l’uso dei social network da parte dei magistrati. Con una sentenza definitiva, la Grande Camera ha chiarito che giudici e pubblici ministeri hanno diritto a esprimere le proprie opinioni online, purché vengano rispettati alcuni limiti essenziali a tutela dell’indipendenza e dell’autorevolezza della giustizia.
Il caso nasce in Romania, dove un giudice era stato sanzionato disciplinarmente per alcuni post pubblicati su Facebook. Secondo Strasburgo, quella decisione ha violato la libertà di espressione garantita dalla Convenzione europea dei diritti dell’uomo. La Corte ha ribadito che anche i magistrati sono cittadini e, come tali, possono partecipare al dibattito pubblico, soprattutto quando sono in gioco valori fondamentali come la democrazia e lo stato di diritto.
Questo diritto, però, non è assoluto. La Cedu sottolinea che i magistrati non devono commentare procedimenti in corso né assumere posizioni che possano compromettere l’imparzialità della giustizia o minare la fiducia dei cittadini nel sistema giudiziario. Le opinioni espresse devono quindi rimanere su un piano generale, senza riferimenti diretti a casi specifici o a decisioni ancora da prendere.
La sentenza indica anche i criteri che le autorità nazionali devono seguire prima di adottare eventuali sanzioni disciplinari. Occorre valutare il contenuto e il tono dei messaggi, il contesto in cui sono stati pubblicati e il ruolo ricoperto dal magistrato. Particolare attenzione va riservata alla proporzionalità delle sanzioni, evitando provvedimenti eccessivi che potrebbero avere un effetto intimidatorio sull’intera categoria.
Con questa decisione, la Corte europea traccia un equilibrio chiaro tra libertà di espressione e dovere di riservatezza. L’obiettivo è garantire che i magistrati possano contribuire al confronto pubblico senza rinunciare ai principi di imparzialità e indipendenza che sono alla base della funzione giudiziaria.
